경기도 최초 인터넷신문- 일간지 최초 온라인 전환 신문
updated. 2018.7.17 화 08:58
HOME 정치
염태영 "부패냐 VS 청렴이냐 누구를 선택하시겠습니까"[Q & A] 입북동 비리 의혹 기사에 관한 질의 응답 ③
염태영 시장이 지난 2014년 5월 24일 선거 유세에서 '부패냐 청렴이냐, 누구를 선택하시겠습니까!'라고 말하고 있다. <사진= 유튜브 염태영 TV 영상 캡쳐(모바일)>

 

<수원일보>는 지난 4월 3일 염씨일가땅 17000평 해명 요구에 대한 '염태영 시장의 입장문' 분석 기사에서 "입북동 땅 문제에 대한 각종 질문을 접수 받아 모두 답변할 것"이라고 약속한 바 있다.

독자 여러분의 큰 호응에 힘입어 <수원일보>는 '일문일답' 형식으로 입북동 땅비리 의혹에 관한 독자들의 궁금증이 해소될 때까지 연재를 계속한다. <편집자 주>


질문: 입북동 땅 비리의혹과 관련하여 염태영 시장은 이미 '검찰에서 무혐의 처분 받아 종결된 사안'이라고 주장하는데.

답변: 염시장은 입북동 땅비리의혹의 3가지 포인트 중 한가지만 무혐의 받았다. 수원일보 4월 9일자 '염태영 시장의 입북동 땅 입장문은 '거짓'… 입증 문건 공개' 팩트 체크 기사에서 이미 명확히 밝혔다.

그리고 이에 대한 논란은 염시장이 본인이 받은 무혐의통지문을 공개하면 간단히 끝날 일이다.

감사원에서도 강도높은 감사를 받아 종결되었다는데 그 역시 "이러한 것에 대한 감사를 받아 이와 같이 종결되었다"는 문서를 공개하면 된다. 

질문: 일각에서는 염시장의 땅비리 의혹에 대한 수원일보의 보도가 너무 과하다고 지적하는데.

답변: 염시장은 다른 도시 시장이 아니다. 수원시장이다. 수원시장에게 제기된 땅비리 의혹에 대해 수원일보가 집중 보도하는 것은 당연한 일이다. 수원시민의 알권리를 위해서도 꼭 필요하다. 또한 충분한 해명을 하면 끝날 일을 4년 내내 답을 안하고 있지 않은가.

질문: 지역언론이 시장에 대한 비리의혹을 집중보도하는 것은 이해하겠다. 특히 해명 요구에 답을 안하고 있으니 그럴 수 있겠다. 그러나 땅비리 의혹에 대해 시민단체가 아닌 언론이 검찰에 직접 고발한 것은 부적절하지 않은가.

답변: 맞다. 부적절하다. 그러나 그것은 시민단체의 권력 감시 기능이 제대로 기능할 때 얘기다.

수원에는 경실련, 민언련, 환경운동연합 등 시민단체가 많지만 염시장에 대한 권력 감시 기능은 거의 없어 보인다. 그 이유가 염시장이 시민단체 출신이기 때문은 아닐까.

시민단체가 당연히 해명을 요구하고 고발해야할 사안을 하지 않으니 언론이 직접 고발하게 된 것이다. 

그리고 염시장은 수원일보 기사에 대해 허위보도라며 법원에 먼저 소송을 걸어 모두 패소하지 않았나. 해명을 못하면서 언론사를 상대로 소송을 거는 것은 적절한가.

질문: 시민단체가 제대로 기능하지 못한다는 것인데 수원 지역 시민단체 활동가들이 언짢아하지 않겠나.

답변: 이런 생각을 해본다. 염시장이 자유한국당 소속이라면 염씨일가 땅 17000평에 대한 보도가 나왔을 때 수원지역 시민단체의 움직임이 어땠을까.

아마 검찰이나 법원 판결을 기다릴 것도 없이 '해명하라고, 사퇴하라고' 수원시청 정문앞에서 연일 1인시위라도 하지 않았을까. 시민단체는 건강성을 생명으로 하지 않나. 안타까울 따름이다.

질문: 염시장이 '이미 무혐의 받아 끝난 사안'이라는 말 이상의 답변이 없이 끝까지 해명을 거부한다면.

답변: 염시장이 해명 요구 인터뷰에 응해 성실히 답을 한다면 수원일보는 '글자 하나 빼놓지 않고' 본보에 게재하겠다. 언론은 독자를 대신해 해명을 요구하는 것이다. 많은 시민들이 염시장의 해명을 기다리고 있다.

무엇보다 염시장은 지난 2014년 6·4 지방선거 때 "부패냐 VS 청렴이냐 누구를 선택하시겠습니까!"라는 연설로 수원시민을 감동시켰다. 

이번 선거에서도 염시장의 청렴을 믿고 표를 던진 그 유권자들의 두눈을 바라보며 "저는 청렴시장 염태영입니다"라고 말할 수 있어야 하지 않겠나.

대한민국 단체장 중에 본인이 발표한 1조2천억원 규모의 개발예정지 인근에 자기 땅과 친인척 땅 17,000평이 나왔는데 이를 해명 안하는 단체장이 과연 있을까. 

청렴을 믿고 표를 던진 유권자에게 '이미 무혐의 처분 받아 끝난 사안'이라는 답변은 충분하지 않다. '이미 무혐의 처분 받아 끝난 사안'이 아니라는 것은 이미 명확히 밝혔다. 그리고 '청렴'은 법적 개념이 아니다. '도덕'의 문제이다. 

지난 선거때 '청렴 시장 염태영'이라는 말을 귀에 못이 박힐 정도로 외쳐 '청렴'이 트레이드 마크가 된 염시장 아닌가. 시민들이 충분히 납득할 수 있을 만한 해명을 하는 것은 선거로 선출된 공인의 기본 도리라고 생각한다.


/ 답변 이호진 대표기자 · 정리 이재인 기자

(※ 입북동 땅비리 의혹에 관해 각종 질문은 suwon@suwon.com, 팩스 031-223-3638, 전화 031-223-3633으로 보내시기 바랍니다.)
 

Copyright ⓒ 수원일보 & Suwon.com

icon인기기사
독자 여러분께 알려드립니다. 당분간 한시적으로 댓글 기능을 중지합니다. [자세히 보기]
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
"여백"
Back to Top